许蔚冰

　　顾客觉得10元一份的自选炸菜分量不足，便在多个社交平台发布“避雷帖”，帖子发酵后引来大量针对摊主的负面评价……近日，四川宜宾高县炸串摊主胡女士不堪其扰，最终结束了自己的生命。

　　悲剧令人痛心，因为它始于一条越了界的消费差评。帖子中“玩不起”“一脸高傲的样子”等表述，已脱离对菜价和分量的避坑提醒。更让人不安的是，后面跟帖指责的人压根没去过这个摊位，更没尝过胡女士的炸菜。消费评价的前提是真实的消费体验，仅凭一面之词就加入声讨，摊主自然百口莫辩。目前，警方已就相关网络言论介入调查，涉事帖文也已无法查看。

　　“避雷帖”本是消费者常用的消费参考。真实客观的分享能帮人避开消费陷阱，倒逼商家补齐服务短板。但近年来，这类内容中不乏偏离初衷的案例。去年年底，丽江市古城区文旅局曾表示，当地旅拍行业因不实“避雷帖”遭遇大面积退单，企业退订100余万元，间接损失超500万元。类似情形还在餐饮、民宿等领域反复上演，一条差评压垮一家小店的情况并不少见。

　　无论警方最终调查结论如何，胡女士的悲剧都已暴露出“避雷帖”走样的严重后果。顾客若对分量有意见，本可以当面沟通，或在帖中如实写下消费感受。可帖文的落点却越过商品，让一桩普通消费分歧就此发酵成对经营者的集体声讨。

　　对小摊贩来说，这种围攻近乎致命。大型企业遇到舆情，还能通过公关回应、澄清事实；小摊主靠的是街坊熟客、口碑相传，一条差评在县城熟人圈里传开，波及的可能就是一家人的生计。胡女士曾在评论区解释，称自己给的分量“对得起天地良心”，可这些回应很快被更多情绪化评论湮没。冲突性强的内容往往更容易获得曝光，指名道姓的差评也比温和评价传播得更快更远。“避雷帖”走样，平台同样需要担起治理责任。今年7月，国家网信办发布《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》，明确平台治理网暴的主体责任，要求建立风险监测、预警处置机制，不得利用个性化推送等技术放大网络暴力风险。已施行的《网络暴力信息治理规定》也要求平台加强对网络暴力信息的识别监测，并对涉网暴异常账号采取警示、关闭等措施。

　　法律法规既约束平台，也为发帖人划清了责任边界。消费者基于真实消费体验的差评，属于正当行使评价权，受法律保护。但评价若脱离事实，编造细节，甚至把矛头从商品转向摊主本人进行辱骂，就构成对名誉权的侵害，须承担民事责任，情节严重的还会涉及治安处罚，甚至构成刑事犯罪。

　　一场本可以当面说开的消费体验分歧，最终竟以一条生命作结，令人痛惜，也令人警醒。“避雷帖”的初衷是客观分享消费体验、帮人避坑。守住这个底线，既需要发帖人就事论事的克制，也离不开围观者不盲从的审慎，更少不了平台对流量的必要约束。

　　只有不越过真实与善意的边界，才能让“避雷帖”重新成为消费提醒。

责编：齐志扬
审核：叶 健