满岩

　　在英国政坛权力更迭之际，一记“急刹车”令全球投资者侧目。

　　英国政府近日仓促出台一项法案，将中国民营企业控股的英国钢铁公司收归国有，引发中英围绕中企海外权益的新一轮争端。这场从提案到通过耗时仅六个半小时的非常规立法，不仅重创中国企业对英投资信心，更成为中长期拖累中英经贸关系的摩擦点。

　　此次事件最刺眼的矛盾，在于英国言行相悖、规则双标的荒诞操作。长期以来，英国在国际市场上始终以“法治标杆”“契约精神守护者”自居，反复标榜开放、透明、可预期的营商环境，以此吸引全球资本落地兴业。英国议会的立法流程素来以拖沓著称，普通法案从提案到国王御准，往往要经历数月甚至跨年的多轮辩论、委员会审查、上下院反复拉锯。但这一次，为剥夺一家中国企业对英国钢铁公司的控制权，英国彻底打破了百年立法惯例。本质上这不是在“保护产业”，而是在透支坚守上百年的立法准则与国家信用。

　　更值得警惕的是，这套操作并非英国“原创”。过去几年，美国通过出口管制、投资审查和外交渠道施压，要求其盟友在钢铁、核电、半导体、稀土以及关键基础设施等领域把中国资本排除在外。英国几乎全盘复刻这套零和博弈逻辑，把正常的商业投资说成安全威胁，把经贸问题硬往地缘政治的方向拉扯，冲着能源、半导体和关键制造这三个战略赛道精准设限。

　　纵观西方多国，这套排他“剧本”已屡见不鲜：荷兰冻结安世半导体，澳大利亚限制中资稀土矿投票权，意大利强制中资缩减轮胎持股。各国看似独立施策，但手法如出一辙，本质上是阵营化排他逻辑，肆意撕裂国际市场化投资体系，严重破坏全球产业链、供应链稳定。

　　然而，真正值得深思的是，强制国有化真的能拯救本国产业吗？作为投资方的中国敬业集团与英国政府之间的冲突，表面上是资产归属之争，实质上是市场逻辑与国家战略之间的正面碰撞。当“产业安全”成为万能理由，一些国家开始重新调整政策、定义游戏规则。但一个成熟经济体应该在国家利益和商业规则之间找到平衡，而不是动辄以“产业安全”之名行定向强征资产之实。“明抢”或许能暂时保下一座钢厂，但救不了美西方产业的结构性困局，更会砸毁美西方倡导百年的“契约精神”与“法治营商”。

　　英国今天能对中国企业下手，明天就能对任何外资下手，毕竟信誉这东西，建起来要百年，砸碎只需六个半小时。

　　（作者单位：辽宁社会科学院东北亚研究所）

责编：杨金凤
审核：叶 健